Seite 14 - DER BETRIEB 19

kommen und damit die Vermo¨genserho¨hung in der Renten-

phase dar.

Berechnungsschritt 2: Notwendige Bruttoleistung einer alternativen

privaten Finanzierung

Da privat finanzierte Leistungen ha¨ufig steuer- und in manchen

Fa¨llen auch sozialversicherungspflichtig sind, muss im na¨chsten

Schritt ermittelt werden, welche Bruttoleistung bei einer unter-

stellten privaten Finanzierung notwendig ist, damit ein – im

Vergleich zur betrieblichen Nebenleistung – gleich hohes zu-

sa¨tzliches verfu¨gbares Nettoeinkommen entsteht. Mit dieser

Vorgehensweise ist sichergestellt, dass der Mitarbeiter bei bei-

den Varianten eine jeweils gleich hohe Vermo¨genserho¨hung

realisieren kann und insoweit vergleichbare Alternativen vorlie-

gen.

>

Beispiel:

Aufgrund der im Regelfall andersartigen Steuer- und Sozial-

abgabenbelastung privater Rentenversicherungen ist somit die

notwendige private Bruttorente zu ermitteln, die nach Abzug

der individuellen Steuern und Sozialabgaben zu einer privaten

Nettorente fu¨hrt, die der betrieblichen Nettorente ent-

spricht

5

.

Berechnungsschritt 3: Finanzierungsaufwand fu¨ r die private Finan-

zierung

Im na¨chsten Schritt ist zu ermitteln, welcher Finanzierungsauf-

wand fu¨r den Mitarbeiter mit der privaten Finanzierung dieser

Nebenleistung verbunden wa¨re. Der Finanzierungsaufwand wird

aus dem Nettoeinkommen des Mitarbeiters entnommen.

>

Beispiel:

Ist die fu¨r die private Rentenversicherung notwendige Brutto-

rente ermittelt, so kann die zur Finanzierung erforderliche

ja¨hrliche Versicherungspra¨mie auf der Basis eines aktuellen

Versicherertarifs berechnet werden.

Berechnungsschritt 4: Vergleichbare Gehaltserho¨hung

Mit dem letzten Berechnungsschritt ist die notwendige dauer-

hafte Erho¨hung des Bruttogehalts zu ermitteln, mit der – nach

Abzug der Steuer- und Sozialabgabenbelastung – genau der im

Berechnungsschritt 3 ermittelte Finanzierungsaufwand (netto)

zur Verfu¨gung gestellt werden kann.

>

Beispiel:

Die ermittelte Versicherungspra¨mie entspricht dem zusa¨tz-

lichen Nettoeinkommen, welches zur Finanzierung der pri-

vaten Nettorente erforderlich ist, und ist nach einem iterati-

ven Verfahren um die mit einer Auszahlung verbundene

Steuer- und Sozialabgabenbelastung zu erho¨hen. Mit der auf

diese Weise ermittelten Bruttogehaltserho¨hung ist es dem

Mitarbeiter nach Abzug der Steuer- und Sozialabgabenbelas-

tung mo¨glich, u¨ber eine privat abgeschlossene Rentenver-

sicherung eine gleich hohe Nettorente wie die betrieblich zu-

gesagte zu finanzieren. Die ermittelte Bruttogehaltserho¨hung

(nachfolgend bezeichnet als Einkommenswert) ist der erteil-

ten Versorgungszusage gleichwertig und stellt somit den

Wert der betrieblichen Versorgungszusage dar.

Die programmtechnische Umsetzung des beschriebenen Bewer-

tungsverfahrens ist aufgrund der Beru¨cksichtigung der steuerli-

chen und sozialversicherungsrechtlichen Auswirkungen relativ

aufwa¨ndig. Allerdings haben Vergleichsberechnungen gezeigt,

dass z. B. die Nichtberu¨cksichtigung der steuerlichen und sozial-

versicherungsrechtlichen Auswirkungen in der Rentenphase zu

weit u¨berho¨hten Einkommenswerten und damit falschen Ergeb-

nissen fu¨hrt.

Stellt man nun den mit der Erteilung der Versorgungszusage

verbundenen Einkommenswert dem damit verbundenen Finan-

zierungsaufwand gegenu¨ber (z. B. die vom Arbeitgeber erbrachte

Pra¨mienzahlung oder der vom Mitarbeiter geleistete Umwand-

lungsbetrag im Rahmen einer Entgeltumwandlung; im Folgen-

den auch als Kosten bezeichnet), so la¨sst sich daraus der Wir-

kungsgrad der betrieblichen Versorgungszusage ableiten. Liegt

der Wirkungsgrad bei 100%, so besteht A¨ quivalenz zwischen

den beiden Alternativen Versorgungszusage bzw. Gehaltserho¨-

hung. Bei einem Wirkungsgrad unter 100% wa¨re aus Mitarbei-

tersicht die Gehaltszahlung die bessere Alternative. In diesem

Fall ko¨nnte der Mitarbeiter bei Abschluss einer vergleichbaren

privaten Rentenversicherung in der Rentenphase eine ho¨here

Nettorente erzielen. Bei einem Wert u¨ber 100% ist die Versor-

gungszusage vorzuziehen, da sich dann mit der betrieblichen

Rente ho¨here Nettoeinnahmen erzielen lassen

6

. Der Berech-

nungsansatz soll abschließend an einem Beispiel veranschaulicht

werden.

>

Beispiel:

Ein 35-ja¨hriger Mitarbeiter mit einem Jahresgehalt i. H. von

55.000 € erha¨lt einen Versorgungsbeitrag i. H. von 3%, dies

entspricht 1.650 €. Wird dieser Versorgungsbeitrag u¨ber

einen Zeitraum von 30 Jahren ja¨hrlich in eine Ru¨ck-

deckungsversicherung einbezahlt, so la¨sst sich damit eine

Bruttojahresrente i. H. von 4.182 € finanzieren. Nach Er-

mittlung der Steuer- und Sozialabgaben (914 €) ergibt sich

eine Nettorente i. H. von 3.268 €. Im na¨chsten Schritt ist

zu ermitteln, welche Bruttorente mit einer privaten Renten-

versicherung finanziert werden muss, damit auch hier genau

die Nettorente i. H. von 3.268 € erreicht wird. Damit be-

steht A¨ quivalenz zwischen betrieblicher und privater Absi-

cherung. Da bei der privaten Rentenversicherung nur die auf

Basis des Ertragsanteils ermittelte Steuerbelastung beru¨ck-

sichtigt werden muss

7

, unterscheidet sich die notwendige

private Bruttorente i. H. von 3.295 € wesentlich von der be-

trieblichen Bruttorente. Ermittelt man nun die ja¨hrliche Pra¨-

mienbelastung, die zur Finanzierung dieser privaten Brutto-

rente notwendig ist, so ergibt sich auf der Grundlage des un-

terstellten Versicherertarifs ein ja¨hrlicher Betrag i. H. von

1.414 €. Da dieser Betrag dem Mitarbeiter netto zur Ver-

fu¨gung stehen muss, ist im na¨chsten Schritt die notwendige

Gehaltserho¨hung zu ermitteln, die nach Abzug der Steuer-

5 Unterstellt wird fu¨r die private Anlagealternative eine Rentenversicherung

mit Kapitaloption, bei der keine steuerliche Abzugsfa¨higkeit der Beitra¨ge

mo¨glich und die spa¨tere Rentenzahlung mit dem Ertragsanteil gem. § 22

Nr. 1 Satz 3 Buchst. a Doppelbuchst. bb EStG zu versteuern ist. Die Kapital-

option wurde beru¨cksichtigt, da bei ru¨ckgedeckten Versorgungsmodellen

teilweise auch alternativ Kapitalleistungen vorgesehen sind. Damit scheiden

nach Abschnitt XI. und § 10a EStG gefo¨rderte Altersvorsorgevertra¨ge bzw.

nach § 10 Abs. 3 EStG gefo¨rderte Basisrentenvertra¨ge als private Anlage-

alternative aus. Zu den Besteuerungsvoraussetzungen und -folgen von Al-

tersvorsorge- bzw. Basisrentenvertra¨gen vgl.

Pohl/Schneider

, Lebensver-

sicherung und Steuer, 5. Aufl. 2012, S. 38 ff. bzw. 99 ff.

6 Beru¨cksichtigt man fu¨r die betriebliche Versorgungszusage zusa¨tzlich den

Beitrag an den Pensionssicherungs-Verein und die Verwaltungskosten sowie

bei der a¨quivalenten Gehaltszahlung die Sozialabgabenbelastung des Ar-

beitgebers, so la¨sst sich dieser Ansatz zu einer Kosten-/Nutzenanalyse aus

Arbeitgebersicht erweitern. Die grundsa¨tzlichen Aussagen a¨ndern sich je-

doch dadurch nicht.

7 Aufgrund der nachfolgend beschriebenen Ausnahmen des Standardmodells

fallen in der Rentenphase bei einer privaten Rentenversicherung keine Sozi-

alversicherungsbeitra¨ge an.

1006

Betriebswirtschaft

DER BETRIEB | Nr. 19 | 10. 5. 2013